對于醫(yī)療服務(wù)而言，由于其知識和經(jīng)驗(yàn)往往具有相當(dāng)程度的專業(yè)性，服務(wù)的提供者與接受者之間則存在較為嚴(yán)重的信息不對稱。在中國學(xué)界，這一點(diǎn)往往成為否定個人或私立機(jī)構(gòu)進(jìn)入醫(yī)療行業(yè)（部門）之憑據(jù)。本文委實(shí)難以解答：既然醫(yī)（生）患（者）之間的信息不對稱是客觀存在的，為何在私立機(jī)構(gòu)中成其為問題，而在公立機(jī)構(gòu)中就不是問題了呢？難道在公立機(jī)構(gòu)中有什么諸如學(xué)習(xí)“老三篇”抑或政治思想工作等法寶，致使信息不對稱這一“妖魔”立馬現(xiàn)形伏法了嗎？

    倒是在學(xué)醫(yī)五年加從醫(yī)五年的經(jīng)歷中，移動信息車筆者曾發(fā)現(xiàn)數(shù)起由于醫(yī)生未盡責(zé)任而發(fā)生嚴(yán)重的醫(yī)療事故，醫(yī)院卻利用信息不對稱為醫(yī)生開脫的事例。令人難堪，這些事例恰恰發(fā)生在公立的醫(yī)院之中。本文在此無意貶損公立機(jī)構(gòu)，而只想表明——孤立而言，醫(yī)患之間的信息不對稱更多屬于“技術(shù)”層面的問題，它與機(jī)構(gòu)的所有制性質(zhì)干系不大。不過，這一問題的影響程度（或效應(yīng)）卻與市場機(jī)制完善與否密切相關(guān)。本文要著意闡明：在市場機(jī)制的充分作用下，信息不對稱問題將得到不同程度的抑制或克服。

    一般而言，只要醫(yī)生可以在不同的醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間自由流動，而且不同的醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在著較為充分的競爭關(guān)系，那么醫(yī)生便可根據(jù)其所提供的醫(yī)療服務(wù)的數(shù)量與質(zhì)量獲得相對合理的報酬。在這種情況下，即使醫(yī)患之間具有明顯的信息不對稱，醫(yī)生在相當(dāng)程度上也不會產(chǎn)生借此“糊弄”病人或者偷懶卸責(zé)的主觀故意。

    原因在于，信息不對稱問題——對于醫(yī)生與患者而言，輸液椅是一把“雙刃劍”。正是由于醫(yī)生的診治活動不為患者所全然知曉，患者也就無法在瞬間或在現(xiàn)場作出醫(yī)生水平高低的判斷。患者只有在日后的康復(fù)或痊愈過程中，或者在與患有同類疾病的其他病友的交流中，或者在選擇不同醫(yī)師予以診治的過程中，才能事后給出某位醫(yī)生水平究竟如何與診療是否妥當(dāng)?shù)那逦袛唷?br />
    有鑒于此，醫(yī)生若要獲得更多的“客戶”資源以及在競爭性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中謀求更高的職位和薪水，就必須建立良好的聲譽(yù)或“品牌”，借以向潛在的客戶群傳遞高質(zhì)量與高水平服務(wù)的信息。重要的是，這種聲譽(yù)或品牌只有通過以往長期的針對許多患者的準(zhǔn)確診斷與合意療效，并在很大程度上通過患者和同行的口碑而得以樹立。而且在信息不完全下，根據(jù)貝葉斯法則，醫(yī)生發(fā)生任何一次的醫(yī)療“差錯”或“事故”，均將改變患者原有對他“類型”的信念，藥柜從而構(gòu)成醫(yī)生聲譽(yù)的貶損，并對他未來的前途與收益產(chǎn)生極為不利的影響。所以，在競爭的市場環(huán)境中，起碼對于醫(yī)術(shù)較高的醫(yī)生而言，醫(yī)患之間的信息不對稱反而使之產(chǎn)生建立并維護(hù)自身良好品牌的強(qiáng)烈動機(jī)。

    信息不對稱在醫(yī)患之間是客觀存在的，而在醫(yī)生同行之間卻沒有這個問題。某位醫(yī)生（針對某位患者）的診斷是否準(zhǔn)確以及療效是否合意，將在（該患者）選擇不同醫(yī)生就診的過程中，在其他醫(yī)生同行面前一覽無余。這種同行之間的相互評價，在充分競爭的市場環(huán)境下，將有助于抑制或克服因醫(yī)患之間的信息不對稱所可能帶來的負(fù)面影響。

更多新聞來自詩燁醫(yī)療家具網(wǎng)